Приобретение автомобиля в лизинг в Грузии становится всё более распространенной практикой — особенно для тех, кто не хочет выплачивать сразу крупную сумму. Однако в последнее время всё чаще встречаются жалобы потребителей, развивающиеся по одному и тому же сценарию: лизинговая компания находит формальный, часто необоснованный повод, изымает автомобиль и не возвращает уже уплаченные денежные средства.

Обстоятельства дела

Одна из поступивших к нам жалоб наглядно проиллюстрировала эту проблему. По заявлению пострадавшего, он приобрел у лизинговой компании японский седан 2017 года выпуска и в рамках договора уже выплатил около 8000 лари. По его словам, всего через три месяца после покупки компания сначала обвинила его в «ненадлежащем» использовании автомобиля (предположительно, из-за управления транспортным средством другим лицом — супругой), а затем обратилась в полицию с претензией, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. По словам пострадавшего, алкотестер показал результат 0%, однако автомобиль был дистанционно заблокирован с помощью GPS-устройства и в итоге увезен на эвакуаторе.

Важно отметить: данные факты пока опираются лишь на односторонние показания пострадавшего и не подтверждены судом или правоохранительными органами. Поэтому до принятия окончательного решения по делу речь идет не о доказанном обвинении, а о предполагаемых нарушениях, требующих проверки. Вместе с тем, если подобный опыт имеется и у других потребителей, важно, чтобы эти случаи были объединены и обжалованы коллективно законными путями — что как раз способствует формированию из отдельных жалоб системной проблемы и эффективному реагированию.

Что говорит закон

1. Правовая природа договора лизинга

При финансовом лизинге право собственности на автомобиль в течение срока действия договора остается за лизинговой компанией, в то время как потребитель пользуется автомобилем и на основании действующих платежей постепенно выплачивает его стоимость. Это не означает, что лизинговая компания может под любым предлогом, без доказывания, в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять автомобиль — одностороннее расторжение договора и возврат имущества (репоссессия) законны только тогда, когда имеет место существенное нарушение, объективно подтвержденное, и соблюден принцип пропорциональности.

2. Несправедливые договорные условия

Согласно Закону Грузии «О защите прав потребителей», условие договора, которое не было оговорено индивидуально и вопреки принципу добросовестности создает в ущерб потребителю несоразмерный дисбаланс в правах и обязанностях сторон, признается несправедливым и является недействительным. Это напрямую касается практики, когда компания фактически сама решает, «нарушен» ли договор, после чего сама же запрещает обжалование и удерживает уже уплаченные суммы.

3. Судьба уплаченных средств — неосновательное обогащение

Если договор расторгнут без оснований или при отсутствии существенного нарушения со стороны потребителя, удержание уплаченных средств компанией порождает институт неосновательного обогащения, предусмотренный статьей 976 Гражданского кодекса: лицо, передавшее что-либо другому во исполнение обязательства, может потребовать его возврата, если само основание обязательства недействительно или более не существует. Иными словами, компания не имеет права одновременно удерживать как автомобиль, так и всю уплаченную за него сумму, если основание расторжения договора не является подтвержденным и законным.

4. Уголовно-правовой аспект

Если подтвердится, что компания систематически, с умыслом использовала надуманные предлоги для получения от потребителя значительной части стоимости автомобиля, а затем искусственно создавала «нарушение» с целью изъятия автомобиля и его повторной продажи — такое деяние может содержать признаки мошенничества, предусмотренного Уголовным кодексом. Однако это вопрос факта и доказывания, установление которого возможно только в рамках расследования или судебного процесса, а не автоматически на основании отдельной жалобы.

Вопрос читателя: почему риск в одностороннем порядке переложен на потребителя?

Один из наиболее логичных вопросов, возникающих в связи с этой практикой, звучит так: если у автомобиля обнаружится заводской или скрытый недостаток — например, коробка передач окажется дефектной и выйдет из строя в процессе эксплуатации — берет ли лизинговая компания на себя ответственность и возмещает ли потребителю расходы на ремонт?

Ответ: в принципе, должна возместить — если недостаток был скрытым и существовал на момент передачи.

Согласно Гражданскому кодексу, если вещь на момент передачи имела недостаток, который не был заметен или известен покупателю/нанимателю, продавец/наймодатель несет ответственность за этот недостаток — покупатель может потребовать как расторжения договора, так и возмещения причиненного вреда (статья 491 и последующие статьи Гражданского кодекса, в отношении общих правил — статья 352). Это логично: потребитель не мог знать или выявить заводской дефект в момент покупки, соответственно, риск несет тот, кто передал вещь.

Именно здесь выявляется то внутреннее противоречие, которое вы справедливо подчеркиваете:

Если лизинговая компания уклоняется от ответственности за технические дефекты и утверждает, что это «риск эксплуатации» и он полностью переложен на потребителя — то какое логическое основание имеет то, что та же компания строго определяет и ограничивает, кто именно может управлять автомобилем (например, запрещает управление супругу/супруге)?

Эти две позиции противоречат друг другу как логически, так и юридически:

  • В первом случае (технический недостаток) компания говорит: «Это ваш риск, мы ни за что не отвечаем».
  • Во втором случае (личность водителя) компания говорит: «Это сфера нашего контроля, мы сами определяем, кто сядет за руль».

Если компания действительно не берет на себя никакой ответственности за техническое состояние автомобиля и риски, связанные с его использованием, то у нее нет и оснований одновременно строго контролировать, кто сидит за рулем — поскольку если риск полностью лежит на потребителе, то и право управления остается полностью на усмотрение потребителя (естественно, в рамках общих требований, установленных законодательством, например, наличия водительского удостоверения). В противном случае компания выбирает лишь те рычаги контроля, которые ей удобны — это и есть тот самый «несправедливый дисбаланс» в правах и обязанностях, который запрещает Закон о защите прав потребителей.

Такая договорная асимметрия, при которой одна сторона (потребитель) берет на себя все риски, а другая (компания) сохраняет за собой все права контроля без рисков, представляет собой именно тот тип условий, который суд может признать недействительным как несправедливое стандартное условие.

Совет потребителям

  • Перед подписанием договора внимательно прочитайте условия, особенно статьи, касающиеся одностороннего расторжения, штрафов и ограничений по водителю.
  • Сохраняйте все чеки и банковские документы для подтверждения уплаченных сумм.
  • Если у вас изъяли автомобиль, немедленно потребуйте письменное обоснование и доказательства.
  • В случае несправедливого условия или необоснованного изъятия обратитесь в суд и/или Агентство по защите прав потребителей.
  • Если вы считаете, что подобная практика носит системный характер, необходимо объединять индивидуальные жалобы в коллективные — это повышает шансы на то, что дело получит надлежащее реагирование.